Описание
События, происходящие в 1849, 1936, 1973, 2012, 2144, 2321 годах тесно переплетаются между собой. Дневник американского нотариуса, возвращающегося из дальнего плавания, нежные письма и волшебная симфония английского композитора, художественный фильм по сценарию эксцентричного издателя, откровения девушки-клона и примитивное постапокалиптическое существование – случайны ли параллели или «времен связующая нить» все же существует?...
Эта интрига и моральные вопросы и сила духа
Однозначно в любимые
Фильм довольно посредственный. «Глубокая мысль», о которой все говорят, либо слишком очевидная, что для меня неудовлетворительно, либо слишком глубокая и тонкая, что недоступна обычному зрителю.
Представление Вачовски об «Облачном атласе» весьма плачевны.
Произведение, которое писал герой, отдавая всю душу, которым восхищались все персонажи, где оно в фильме??? То жалкое подобие на шедевр, что звучит в фильме очень огорчает, ничего общего с тем, что представляет воображение читавшего книгу.
А этот ужасный грим? Такой неправдоподобный и бросающийся в глаза. при появлении «загримированного» персонажа начинаешь раздражаться, отвлекаться на него и теряешь линию сюжета.
Что же мы видим в сюжете? Постоянные перескоки. Только начинаешь вникать в одну сюжетную линию как тут же тебя перебрасывают на другую. Несколько раз за фильм кажется что вот-вот складывается развязка, ан нет. Не тут то было. Атмосфера накаляется, ты ждешь чего-то феерического, а вместо салюта получаешь неуверенное и тихое «пуф» и все…
Книга построена таким образом, что идет одна сюжетная линия, затем вторая, третья,.. ., и затем происходит развязка каждой истории, красиво показано переплетение сюжетов.
Что же мы видим в фильме? Скачки, скачки, скачки с сюжета на сюжет, в голове каша, потом невнятная развязка большинства сюжетов и все. Никакой связи между сюжетными линиями, кроме как в самом начале упоминание родинки.
Также есть некоторые несоответствия в сюжете. По книге все разъяснено, показаны завязка, события и их следствия. В фильме же в некоторых моментах, ради экономии времени, пропущены события, а что бы это не так бросалось в глаза, затушеваны следствия, стерты акценты, что не придает фильму шарм.
Не могу сказать ничего плохого про «Облачный атлас», но в тоже время о его экранизации рука не поднимается написать что-либо хорошее, помимо актерского состава.
Для размышлений. Для своих восприятий реальности.
Не могу судить, как она экранизирована, но сам фильм мне очень понравился. Хочется пересмотреть. Да, линии жизни героев скачут, но всё равно очень интересно, завораживает.
_________________________________________________
"Не думал, что на свете есть вид совершеннее, пока не увидел потрёпанную шляпу. Право же, Сиксмит, ты выглядишь в ней невозможно нелепо, но мне кажется, я никогда не видел ничего прекраснее. "
_________________________________________________
"— Послушайте меня. Если не ради себя, то хотя бы ради блага моего внука. В основе всего сущего лежит порядок и те, кто пытается его нарушить, крайне плохо кончают. У этого вашего движения нет будущего, присоединитесь к нему — и вся ваша семья подвергнется остракизму. В лучшем случае вы станете объектом насмешек и издевательств... В худшем вас линчуют или распнут... И ради чего? Ради чего? Чтобы вы не сделали — все это станет не более, чем жалкой каплей в бесконечном океане.
— Но что есть океан, если не множество капель?"
"Теперь ты знаешь, насколько всё взаимосвязано. Дорогу мы тебе указали. А дальше — сам."