Назад в будущее (1985)

@li8rium: старые фильмы с практическими спецэффектами чаще всего смотрятся и сейчас лучше, чем современные с комп графикой)

@stanaxee: банальный парадокс перемещения во времени. В первом фильме - если вы что-то меняете в прошлом, вы автоматически создаёте параллельную ветку реальности (что док объясняет на доске во втором фильме кстати), поэтому вернувшись в свою реальность, вы не заметите ни капли изменений, они попросту невозможны, что произошло - то произошло и это невозможно изменить никак с научной точки зрения. А если же вы оказываетесь в альтернативной ветке будущего (где батя крутой писатель, а Биф моет его машину), то там уже будет другой Марти и другой Док, не имеющие отношения к изначальной ветке реальности.

С путешествием в будущее ещё банальнее - если Марти и Дженифер садятся в машину времени и отправляются в будущее на 30 лет вперед, это значит что в этой реальности они пропадают без вести на эти 30 лет, а значит не будет никаких детей итд итп...

Надеюсь доходчиво объяснил проблемы путешествий во времени, которые вы не заметили, и на которые очевидно положили болт создатели фильма)) но фильм все равно получился отменный)

@Slavalucky1988: я понял, ты либо не изучал матчасть, либо школьник.

@stanaxee: аргументы будут?)) Или такой оригинальный (нет) способ спасовать?

@Slavalucky1988: Ты в самом начале пути. Я с твоих аргументов начинал. А теперь, изучив множество теорий на эту тему, я даже время тратить не хочу, объясняя тебе простые истины. А ты посмотрел ютубчик и теперь суперзнаток)) Ты такой молодец (нет), так что спасовал сразу)))

@stanaxee: так я и думал, пустота) какое отношение "множество теорий" имеет к моей претензии? Я аппелирую к банальной логике. Любой физик-теоретик вам скажет, что изменить прошлое невозможно логически, это абсурд по определению. Зачем придумывать "теории" поверх очень простой логической посылки?)

@Slavalucky1988: как говорил Док: "Думай в 4 плоскостях") Ты зациклился на одной.

@stanaxee: вы сыпете нерациональностями, но так до сих пор и не отважились вступить в дискуссию, очень хотелось бы опровержения моей логики, в двух словах, что с ней не так?)

Изучи, для начала, принцип самосогласованности Новикова. Там как раз есть связь с теориями Эйнштейна. Узнаешь про временные петли, невозможность изменить прошлое и т.д. А в двух словах только ты можешь писать глупость и радоваться, что на тебя не хотят тратить время) Изучай вопрос. Потом жду твоих извинений)

@stanaxee: знаком я с этим принципом, он как раз постулирует детерминированность всех ваших действий, то есть в прошлом ничего не меняется, а подразумевается вечный замкнутый цикл в котором ничего нельзя изменить. И Тьму я смотрел, где этот принцип лежит в основе, а потом создатели отправляют его в мусорную корзину. Но проблема в том, что в "Назад в будущее" этого принципа и вовсе не наблюдается, нам сначала показывают одну реальность (где батя Марти неудачник), потом совсем другую (где батя успешный писатель) и мы видим две разные реальности, а не одну согласованную и запутанную как в Тьме. Вы сами в теме не разобрались, а уже считаете себя гуру временных парадоксов. Отдельно доставляет ваше пренебрежительное отношение к собеседнику и к дискуссии в целом. А-ля вы все познали и самый умный. Если вам не интересна дискуссия, зачем вступать в полемику, ещё и в такой цинично-неуважительной форме?

@Slavalucky1988: Сочту за извинения) А остальное - это твои фантазии. Логическая упоротость, как ты выразился ранее)

@karaspunk: понимаю, понимаю, я сама в недоумении что такой фильм столько лет отвергала. При чем в детстве я видела максимум минуту фильма, но детский мозг, желавший мультиков, решил что фу. И всёё)) Закрепилось. Даже не помню ошибалась ли я так сильно ещё в чём-то 😁

@bambbi: в детстве наравне с мультами обожал) впрочем как и 30 лет спустя)))