Описание
Север Великих равнин, 1719 год. Девушка Нару из племени команчей больше всего на свете хочет стать достойной охотницей, но близкие не воспринимают её увлечение всерьёз. Когда отряд бывалых охотников идёт в лес на поиски атакованного пумой соплеменника, Нару как опытный следопыт отправляется с ними и вскоре замечает странные следы. Спасение товарища проходит успешно, а вот схватка с дикой кошкой для Нару — не очень. Не желая мириться с тем, что её брата признали лучшим охотником, девушка решает во что бы то ни стало выследить и убить того странного хищника, и она даже не догадывается, что её добыча — представитель высокоразвитой инопланетной цивилизации, прибывший на Землю в поисках достойного соперника для схватки.
Вот такое вот говно сняли, что надо придумывать почему создатели в рот .бали каноны и просто наживаются на названии франшизы.
Вообще, это всё не очень вяжется с "Чужой против Хищника" - пирамиде в которую заслали трех таких же юнцов и в которую отправился пароход Вейланда уже тысячи лет. У Хищников уже есть космопароходы прыгающие через червоточины, активная маскировка и всё такое, но более современные средства убийства из предыдущих фильмов они придумали только за следующие 300 лет? Фигня.
Да не, ну он явно туповат же! Индианка впервые увидела этот самонаводящийся стреломет, и умудрилась устроить ловушку, а он, вроде как пользователь оружия, непонятно зачем стрелял (но допустим что он не знал что шлем рядом, а без шлема стрелы летят прямо), но когда после выстрела стрела полетела в сторону, это же должно было его насторожить, а уж когда он повернулся и увидел шлем с активированным прицелом направленным прямо на него, то точно мог сделать больше чем удивленно помычать и получить стрелу в лоб. Чуть раньше днем, когда брат-индеец в него из лука стрелял, он успел щит раскрыть и прикрыться, а тут не успел отклониться в сторону или присесть...
Почему идея, что Науду высокоразвитая цивилизация, а элита этого общества просто хочет развлечений — типа охоты на более примитивные виды на других планетах. Это тоже самое как богачи устраивают сафари в Африке охотясь на Львов, так и Науду устраивают охоту на людей.
Ну да, образ трусливого аристократа, ради развлечения убивающего людей, конечно проигрывает "мифическому племени охотников с культурой охоты возведённой в абсолют и кодексом Чести", такое не нравится школьникам. Образ романтизировали, совсем забив, что оригинал является сатирой на наше общество, где человек — лев, и есть более безжалостное создание с легкостью убивающее царя природы.
Вдохновлённые фанфиками создатели этого фильма и сняли это нелогичное дерьмо, а поклонники Predator строят теории: да нет, это юнец, финальное испытание охотой, бла бла бла. На деле просто являющееся очередным фан сервисом без идеи и души, но работающее ради бабла
@golos07:
учитывая, что у него уже есть маска, это всё-таки не юнец, а перешедший в класс охотника самец, который полетел на базовую охоту-развлекуху.
видел занятный ролик на ютубче, который выдвигает теорию, почему Дикий Хищник заметно отличается как от оригинального Хища 1987, так и от хищей из AVP - https://youtu.be/fMjf-vxK7Cc?si=knKBJb8bv-D2yA8v
Как я понял, это другая особь, примерно так же, как на земле неандертальцы и гомо сапиенсы сосуществовали и вроде как даже подскрещивались, пока сородичи не видели. Базовый, бледный как поганка, Хищ был порождением джунглей; Дикий же Хищ, подвижный и поджарый на двух солнцах, пробегающий через вулканические пустоши - темнокожий. По пластике и скульптуре тела он чем-то ближе к телесности кенийского марафонца на последних Олимпиадах, старый хищ - на Александра Карелина, греко-римца и бандюгана с новосибирской первомайки, на Атланте’96.
Вот и ощущения от них разные.
Не понял только как съеденная трава помогла от тепловизора, даже если, допустим, она понижает температуру тела, то этого явно недостаточно чтобы быть невидимым, тем более, что она сидела у костра который её нагревал
красивая гл героиня
снова лес/джунгли, красивая картинка
смотрелось с удовольствием, хотя смерть хищника очень спорная, но сам фильм весьма неплох. а на фоне позорища 2018 года - прям очень хороший :)
Атмосферное кино с удачно выбранным сеттингом, красивыми пейзажами и жестокими экшен сценами.
Порадовало наличие того самого пистолета Рафаэля Адолини 1715го года из второй части.
Может конечно стоит пересмотреть, но в памяти отложился как первый неудачный сиквел.
А вот Хищник 18 года (или какого он там) и правда ужас :)
Канада в кадрах прекрасна, с чуткостью подошли в вопросе языка команчей, сюжет без простоев, актеров хорошо подобрали, хищник вполне вселяет страх.
в будущем думаю пересмотрю.
Как историческая повесть про жизнь индейцев - 3, как фантастика - 5. Эта sci-fi часть фильма вышла хорошо.
P.S. Да, виды природы шикарные. Да, собачка милейшая, единственная, кто хорошо играл в этой киноподелке. Но это фильм не спасает.
…если конечно не думать о том, что в будущем их всех загеноцидили, отобрали детей и расселили по резервациям. И не какие-нибудь жуткие Хищники из далекого космоса, а те самые кривозубые европейцы.
Хищник действительно тупой. Надо было для охоты на индейцев не лазерные пушки брать, а виски и оспяное одеяло.
Лучше гляньте «Апокалипто» или «Ветряную реку» вместо этой утешительной сказки
С другой стороны, я бы не пересматривала
Вместо жарких регионов — север. Хищник начинает охоту с мелких зверюшек, странно что вначале он не загарпунил какого нибудь комара)
Ударом кулака сломал челюсть медведю, а индейца даже не поранил. На протяжении всего фильма получает урон от всех рандомных персонажей, ну точно недоразвитый и умом не блещит.
Куча отсылок ради отсылок: У него течёт кровь — значит его можно убить, или пистолет Рафаэля, которого персонаж вообще себя никак не проявил, чтоб был достойный трофей.
Куча нелогичных моментов, типа кровавого поля с бизонами (они типа стояли и ждали когда французы их перестреляют?) или светящееся копьё в инфракрасном спектре.
Ну и опять повестка, как ж без неё, племя просто так булит молодую девушку, унижают словесно, а потом еще избивают... Про то как ее будили с ноги - я вообще молчу.
Очередной фанфик с кучей фансервиса, красивыми видами, но невероятно тупой и не учитывающий прошлые фильмы (видать Науду деградировали к 20 веку, если у них медицинские инструменты и оружие стало в разы проще).
Проходной фильм с кучей положительных оценок, что развязывает создателям руки — ну раз такое гавно зритель хавает и радуется, будем продолжать.
Они и продолжили - вышел мультик, далее в ноябре что-то обещают, далее...
@ИнтeрecныйФиллep:
Да, это любопытный момент - там где в оригинале были только две пары - “герильяс-коммандос” и ”коммандос-хищник”, здесь Дэн постоянно шаффлит роли:
Казалось бы, "добыча" тут чутка избыточна чуть ли не до всей пищевой цепочки, но энивей последовательна в своём подходе, что охотник игнорирует андердога. В этом смысле, если покумекать, кто тупее будет: оригинальный Хищ, сразу не распознавший альфача в перекачанных банках Арни, не среагировавший на его вооружённость, боевую тактику, или Дикий Хищ, в поисках альфача последовательно калибрующий среду через свой визор, фатально игнорируя маленькую хрупкую девушку, считая главной угрозой её брата? Мне например трудно ответить на этот вопрос, я бы не был так однозначен. Оригинал показывает решения через смену перспективы на Хища и наблюдения в инфра-визор, но не проговаривает вслух - это круто. Но там и проговаривать-то нечего: тема схлопнута до некоего "бинарного мифа". А вот в контексте приквела проговорить и пронести эту цепочку через длину кинча вполне работает - ведь вся фильма базирована на твисте в смене позиций, не баг, а фича, короче.
@ИнтeрecныйФиллep:
Навскидку, у Дикого Хища не видел вокальной мимикрии, ракетницы, пулемёта, лазерных клинков из Badlands, силовой перчатки или клеймор-мины из AVPR, в КПК-наручах нет системы ядерного самоуничтожения из оригинала, голографической карты из AVP, энергопушки или её продвинутой плазма-версии из Х2, маски с камерой и мультивизором из Х-2010 - это только из того что вспомнил и в мелких нюансах могу ошибаться - за полным списком отошлю к ксенопедии на фамдоме (статья Yautja technology). Суть больше в том, что технологии в “Добыче” - либо слегка ретро-версии тех, что были раньше, параллель наших древних исторических периодов: примитивный визор, когти-лезвия, ловушка-сетка, силовая бомба вместо ядерной, базовые копья и клинки, арбалет вместо ракетницы с лазерной наводкой на биомаске. Из новинок - хитрый щит-пила (вполне себе "даунгрейд", зато какой эффектный!).
Дезинтегратор служит не заметателем следов, как в AVPR, где растворялось всё целиком, а очищением трофея до костей - что, кстати, более лорно-оправдано, если вспомнить трофейные интерьеры хищников.
Из аптечки у него аппарат поудобнее того, что был в оригинале - но у меня здесь вопрос скорее к оригиналу был ещё при первом просмотре - как при тех наворотах он заштопывал себя корявыми патчами? Налицо явный перекос. Тюбик с лечебной мазью из "Добычи" не кажется чем-то ультрасовременным, а вполне на уровне. Не забываем также, что это разные племена (а то и подвиды особей), и прогресс в технике может быть несколько асинхронным - да и сами пушки могут отличаться
Самым продвинутым, кажется, остался камуфляж.
При этом, думаю, претензия о более современных технологиях частично оправдана, но по другой причине: технологии кинопроизводства за эти 35 лет улетели в космос. Более натуралистический барельеф камуфляжа за счёт CG, умело применённые VFX-стыки в пластике пришельца во время боевых сцен - за счёт этого мне самому на глаз казалось, что пришелец более технологичен.
@ИнтeрecныйФиллep:
Относительно спорное, но оправданное решение по лору:
Траппер-француз перечеркивает лор комикса, где Рафаель был пиратом - но про тот комикс знают два гика-землекопа, да и будем честны - сам комикс был придуман с целью нарастить лор вокруг нереализованного потенциала этого сценарного токена. И если учесть, что пистолет нигде не фигурировал 32 года в кино, грех было им не воспользоваться - слишком уж "торчал". Проблема скорее в том, что затея рискованная - если бы фильм провалился и анимационный “убийца убийц” не состоялся, мы бы гадали, как и почему в итоге пистолет окажется у героя Гловера в 1997 году. Хотя похищение Нару в титрах "Добычи" нам намекает, как это произошло - так что нельзя сказать, что совсем подвисло - и благодаря титрам понятно, что трофейный пистолет не благодаря Рафаелю, а благодаря тому, что Нару загасила Хища
Очень красивый, классно дополняет историю, которая продолжается в мульте "Убийца убийц"!
Хотелось бы ещё, чтобы в какой то из частей Шварца подвезли и того копа из второй части. Хотя, судя по логике вселенной их должны были похитить и заморозить на корабле. В этом фильме очень прикольно показали это похищение, через наскальные рисунки в титрах) А продолжили тему в мульте.
Классная часть франшизы, где то совсем не далеко от фильмов с Арни и Броуди. Надо больше такого.
https://fantlab.ru/edition44047
https://vk.com/wall-73078284_11706?ysclid=mbwendoxzh661826108
А фильм прикольный. 👍
Поэтому, этот фильм он другой да, но он отличный. Хищник всех рубит месит, снято здорово, круто. Экшн отличный, 10 из 10.
Концовка, ну типо женщина победила Хищника, знаете это ничем не отличается от того что Шварц победил хищника, для Хищника разницы нет особой, тем более она просто добивала раненного уставшего Хищника которого и её брат коцал и охотники коцали и медведь хищника коцал и волк хищника коцал, т.е. хищнику досталось от всех по немногоу а главная героиня застилила фраг.
Да и вообще это кино, короче вы поняли. Времена меняются
Но Арнольд не смог нанести пришельцу хоть сколько нибудь ощутимый урон при личном противостоянии без использования бревна размером и весом с 3-х пришельцев и гравитации.
Девочка же провела пару приемов, оторвала рукой мандибулу и руками уронила пришельца в болотце, разобравшись по ходу фильма как действует пистолет другой цивилизации, работу которого она не представляла, и наведение с выстрелом стрел инопланетного шлема. Пришелец от такого должен был сильно устать и уж точно офигеть.
И это всё кино, короче вы поняли.
Чужой - инопланетянин выброшен в космос. Прямых противостояний нет.
Чужие - Королева вытянута в космос. Остальные с помощью огнестрела, гранат, огнеметов ядерного взрыва. Использование погрузчика при прямом противостоянии.
Чужой 3 - Инопланетянин разрушается перепадом температур, королева убивается падением в печь. Прямое противостояние - жертва вцепилась в охотника на несколько секунд, задержав его. Рипли дает ценные советы и жертвует собой.
Чужой 4 - Пробивается дырка в корабле и инопланетянин высасывается в космос.
Терминатор - останки терминатора, которого несколько раз взорвали и сожгли Сара давит прессом убегая и нажимая на кнопку.
Терминатор 2 - Терминатора 2 валит терминатор 1. Сара с переменным упехом пытается спастись.
Дальше по Терминатору наступает неизвестно что.
Добыча - (повторюсь) девочка проводит пару приемов, отрывает рукой мандибулу и руками же роняет в несколько раз превосходящего её по силе, габаритам и массе пришельца в болотце. Параллельно она разобралась как действует пистолет другой цивилизации, работу которого она не представляла до этого, дополнительно освоив наведение с выстрелом стрел инопланетного шлема. Никаких Терминаторов, Кайлов Ризов, погрузчиков, ядерных взрывов, космосов ей не потребовалось.
@HighCrunch:
Я бы даже дополнил, что Нару не качает права по праву “я женщина и могу выбирать”, она пытается добиться своего места - её бьют весь фильм, а она запоминает, делает выводы, пробует ещё раз. И в конце побеждает не грубой силой, а смекалкой. Вот детальный рекап финальной схватки:
Итого: три слабых удара топором, клык в плечо, копьё в икру. Лёгкие ранения. Руку себе отрубает сам, в схватке не может её поймать не потому что так уж менее ловок, а потому что не видит. В болото затягивает не прямой силой, а с упора. Кому-то покажется, что Хищник тут слаб и его часто бьют - но ведь как из лора отсекли всё лишнее, так и броня Дикого Хища предельно упрощена - у него больше уязвимых мест. Особь другого вида, худощавее, ниже и пластичнее оригинала.
Отличная схватка, раскрывающая через пробы и ошибки её "подход Давида". Отлично поставленная, динамичная. напряжённая, удовлетворяющая.
Парадоксально, но, облегчив серию, Дэн умудрился и завести фан-сервиса больше других. “Добыча” утилизирует лор не в режиме пустого подмигивания, а встраивает его в действие: хищник вырывает позвоночник волчаре, ранит жертву и делает её наживкой, как в 2010-м; детальнее обычного высматривает “убийцу убийц” и игнорирует безоружного. Таабе справедливо заключает: “if it bleeds, we can kill it”. Иногда бывает потоньше - Нару попадает в болото с грязью, но не использует его для камуфляжа, как герои Шварца и Броуди, а смывает и изобретает свой, обращаясь к “команческой биг фарме” - сбору календулы.
Визуально, это самый удачный фильм серии: оператор Джефф Каттер наследует широкие пейзажи фронтира у “Искателей”. Долгие планы и вариативную точку обзора он, кажется, взял у “Нового Света” Терри Малика, у МакТирнана из оригинала одолжил смену фокуса в рамках одного плана - с переднего плана на задний и наоборот. Постановку и динамику боёв (и собакена) - из “Безумного Макса”, а сурвайвал-сцены снял по методе Спилберга (”Челюсти” и “Юрский парк”). Фильм достаточно прямолинеен и короток, но при этом очень разнообразен в визуальном языке, что не особо артикулируешь при первом просмотре. Это значит, что человек с киноаппаратом со своей задачей справляется. Мне ещё местами казалось, что, учитывая схожую тематику фильмов, Трахтенберг вступает в концептуальный спор-диалог с “Выжившим” Иньярриту - как раз хороший пример фильма, которому резонно предъявить претензию в эмоциональном шантаже, в том числе через картинку.
Отдельно интересно, как тут работают со светом. Ожидаешь “тёмный фильм о Хищнике”, а получаешь кино на ультра-естественном освещении от солнца, луны и костра. Это и хорошо, поскольку, во-первых, это красиво; во-вторых, по-панковски смело - раздражает фанов-ортодоксов оригинала; в-третьих, работает на погружение: на таком свете лучше уловил контраст между примитивными людьми и футуристичным Хищником. Есть и минус: свет плох тем, что закономерно делает акцент на сурвайвале, а не на хорроре. На потных лицах стероидных вояк у МакТирнана читался неподдельный первобытный страх, который подчёркивала клаустрофобия сферического объектива. Даже ограниченный актёрский диапазон Арни позволял передать ужас на его лице. Ни за команчей, ни за французов в “Добыче” лично мне так не было страшно. Днём можно разглядеть мельчайшие детали костюма - а то, что ты понимаешь, уже не так боишься. Правда, если вывод ксеноморфа на свет в недавнем “Чужой: Земля” окончательно лишал нас возможности воспринимать пришельца всерьёз, то первобытный страх для получения удовольствия от “Добычи”, пожалуй, не самое главное - фильм берёт динамикой.
Да и рассмотреть тут есть что; вместе с техникой откатился и дизайн персонажа - даже маска у него костяная, коррелирует с трофейной этикой. При этом, дизайн Хищника в маске - пик серии, без маски - the one ugly(est) mothef%cker. Прикольно, кстати, что при создании лица этой страхолюдины они сначала использовали аниматронику, но в итоге-таки о-CGI-или. Вызывает глубокий респект, что в ковид они вообще умудрились снять такой контактный фильм - бои, особенно финальный, поставлены круто. Видно, как для динамики Трахтенберг включает внутреннего геймера: Нару ассассинскридит с томагавком с дерева, запрыгивает на Хищника, как на босса в Тени Колосса; сам хищник выслеживает жертву, как в Predator: Hunting Grounds.
Вишенка - классно нарисованные титры, они не только пересказывают историю, но и продолжают её. Это частично отвечает на вопрос о пистолете и вдобавок тизерит события следующего мульта Killer of Killers.
Лучший фильм вселенной из продолжений, на мой взгляд. Печально, что кино из-за ковида прошло мимо проката - эти виды просто созданы для большого экрана. С оригиналом - паритет: в чём-то уступает, в чём-то превосходит, но в коллекцию блуреев я себе возьму именно “Добычу”. Я не считаю его идеальным и сам предпочту “Апокалипсис” Гибсона - за вычетом исторических ляпов, он всё же более дерзкий и барельефный. Но тут как бы и ирония - “Добыча” слишком прямолинейна, но даже в этой прямолинейности не понята и недооценена - прямо как и её героиня. Вижу в этом некоторый ПОЭТИЧЕСКИЙ ПРИКОЛ.
Я искренне не понимаю, где тут Мэри Сью - у Эмбер скорее вайбы отъехавшей в край Обри Плаза - убивает под испепеляющий выпученный взгляд. Фактурная и пластичная, она отыгрывает прекрасно весь диапазон от страха до ярости, ни разу не моргнув. Позорные намёки про второй подбородок хочется проигнорировать, как просто неприличные, но желающим предлагаю ввести в гугл фотках “Comanche girls xix century” - как и у современных белых женщин, широта и объём лиц в естественной среде обитания, скажем так, варьируется.
Считаю, что посыл тут прежде всего не современно-феминистический, а вечный. Если, конечно, оппоненты не хотят назвать ветхозаветный конфликт Давида и Голиафа модно-актуальным. При том, что тут героиня - Давид в квадрате, потому что она аутсайдер даже для своих. В интервью читал, что они ориентировались на логику спортивного фильма - того же Рокки, который как раз был недооценённым аутсайдером.
Как, кстати, задумывался оригинал? После четвёртого Рокки, продюсеры такие “ему некого побеждать, дальше только пришельцы”. Создатели Хищника начали накидывать, окей, не Рокки, а Рэмбо - в лесу. В ранних версиях и пересказах истории фигурировал коренной американец-следопыт; в финальной версии от этого следа остался перс Билли, сжавшись до стереотипа. Когда в проект добавился Арни, и действие перенесли в Центральную Америку. Именно поэтому ещё команчи против пришельца выглядит как возвращение к одной из ранних линий, от которых серия ушла и “зашла не в ту дверь”, пойдя на поводу у пацанов с авторитетом. В “Добыче” за аутентичность команчи отвечала продюсер Джейн Майерс, и в отличие от исторического “Апокалипсиса” Гибсона, где майя немножечко перепутали с ацтеками, сделала всё по красоте. Единственная претензия в репрезентации - то, что герои говорят на современном английском. Язык определяет мышление, и тут заметен рассинхрон, но выпустить в широкий прокат на команчи с сабами для свежих владельцев в лице Диснея было бы смелым шагом. Ну хотя бы на язык команчи сделали дубляж.
Мне кажется, что посыл здесь первично совсем не профеминистский - разве что опосредованно. Он в ядре именно про недооценку аутсайдера. Последний выстрел хищника выбил на костях 1 из 20, критический промах в определении самого опасного хищника, убийцы убийц - выстрел себе в голову, как в первых фолычах. Прикол в том, что то же самое делает и зритель, ошибочно принимая сетап за манипулятивное морализаторство.
С перспективы команчи, французские трапперы безусловно будут грязными дикарями, но при этом один из них адекватный, который способен понять перспективу другого (читай - говорить на разных языках). То есть призма не совсем однозначно-манипулятивная тоже.
Героиня слабая. Она не может разобраться с пистолетом - он не стреляет с первого раза, хоть ей и подробно на её же языке объяснили. Свои не бьют её сразу, а пытаются урезонить, когда она хочет убежать и не справляется. Она не вывозит трапперов. Даже репрезентация героини не призвана вызвать к ней жалость. К примеру, вспоминали те же пинки-”побудки” - их помню два первый был, как прикол, брат кошмарит сестру. Вчера читал Энтони Кидиса биографию, Scar Tissue, он там вспоминает про детство с сестрой: “I was really protective of her until a few years later, when she became the subject of many of my experiments in torture” - мы понимаем, что “шакалить щеглыню” - это проявление любви, слегка абьюзивная, но всё же по-своему милая механика формирования связи. Кто сомневается в том, что это юмор, можно направить в бесконечные шортсы-рилзы про типичные подколы братьев. Второй пинок был от мамы, кажется - там посыл “подъём! пора делать то, что тебе положено”. Я считываю это как вечное брюзжание родителя на ребёнка “какой нахрен блогер? кончай страдать ерундой и найди себе нормальную работу, поступай на юридический”. Ни в первом, ни во втором случае нет акцента на ущемление прав женщины! Хотя опосредованно, конечно, то, что за женщиной в среде команчи была закреплена определённая роль, аналогичная другим патриархальным обществам, отрицать глупо. Как и глупо отрицать исключения в виде команчи-охотниц! Исключением героиня и является, и ей в этом праве последовательно отказывают. Замечу, что она не “гёрлсплейнит” свои права, как в плохой драматургии - вспоминаю, к примеру, недавний “Ведьмак: Сирены глубин”, где эта манипуляция отчётливо выпирает.
Если открыть метакритик, мы увидим много упрёков в посредственности:
“фильм сам себя тащит за счёт саспенса и дешёвых, но действенных острых ощущений”
“апокалиптический финал, который раздувает антивоенный посыл до ядерного масштаба, - это уже больше, чем может выдержать метафора МакТирнана”
“Шварценеггер сражается с инопланетным чудовищем в джунглях третьего мира. У чудовища нет ни единого шанса. У джунглей тоже. У зрителя - тем более”
“И всё же, несмотря на чудовищный сценарий, местами это сделано с мощным технологическим шиком и стилем. Фильм удерживает внимание, даже пока тебя засыпают нелепицей.”
Если как-то это обобщить, то фильм ругали за то, как поверхностно он использует существовавшую в ста фильмах о пришельцах динамику. Как убирают тонкий саспенс из того же “Чужого” в пользу ценностей и ментальности убер-человека эпохи Доктрины Шока. А Арни, как символ такой гипермаскулинности, воплощение рейганизма, - был идеальным объектом для критики “современных” (на тот момент) нравов.
Если провалиться ещё на уровень глубже, то за десять лет до этого “Чужого” ругали ровно за то же “упрощение”, свойственное всему новому - что, скрещивая “челюсти” со “звёздными войнами”, они теряют социальный комментарий, который был в пятидесятых у “Вторжения похитителей тел” Дона Сигела (шикарный фильм, бесспорно).
Разумеется, и в Чужом, и в Хищнике эта социальная сатира была. Коммандос, расстреливавшие джунгли из минигана, эпоху и критикуют и высмеивают. Кажется, что если бы тогда поставили Арни, напалмом выжигающего вместе с рисовыми полями вьетнамских детей, мы бы всё равно аплодировали его харизме и комическому таланту. “Дёрти совьет пиг”, стреляющий в затылок благородному и стоическому, но связанному американскому пленному - и карикатура, и пропаганда. Идея охоты ради забавы - тоже сатира.
Проблема в том, что из “сейчас” консервативный взгляд эту сатиру не может вычленить, а вот, как пели классики, “сегодня” завтра будет “вчера”, и новые детишки незамутнённым взглядом будут способны учуять тонкую разницу между сатирой и пропагандой-развлечением. Даже если эта молодость смотрела Хищника в видеосалоне с гундосым переводом Володарского, находясь на противоположном идеологическом полюсе.
Для автора, “ДНК” материала в его идее, во взаимодействии элементов внутри мира. Для зрителя - во внешних атрибутах, привычных образах и жаждой получить те же самые ощущения, как в оригинале. Верность идеям “Хищника” такой зритель проверяет тем, насколько цинично произведение понимает законы жизни - примерно как раздавленная великаном голова вёрткого но мелкого Мартелла в Игре Престолов. В такой момент у видавшего жизнь пивного пузатика с проплешиной и выбитым в ночной драке десять лет назад коленом происходит ментальное поглаживание - ну вот, мол, знает автор жизнь. Дэн Трахтенберг со своей вёрткой Нару знать жизнь по определению не может.
Но беда ещё и в том, что то же самое, что в оригинале, такого зрителя тоже не удивит - ведь был уже оригинал. Поэтому это запускает гонку “дальше, больше, выше, сильнее” практически любую серию заводит в тупик. Так, в нулевых ”Умри, но не сейчас”, “Двойной форсаж” и “Бэтмен и Робин” довели свои франшизы до тупиковой ветви кризиса. Кэмпбэл, Лин и Нолан, не сговариваясь, почуяли дыхание “dark & gritty” эры, уловили заявку на суровый псевдореализм, усталость от пошлого кэмпа, и с минимальной разницей выдали “Казино Рояль”, “Токийский Дрифт” и “Бэтмен: Начало”. Это три разных студии, которые вряд ли в этом сговорились - даром что все трое увидели цифры сборов Джейсона Борна. Отлично помню, как в нулевых фаны-ортодоксы приняли все три фильма в штыки, что какое это надругательство над лором, крики “это не Бонд”, “это не форсаж”, “бэтмен унылый”. Я из трёх люблю только “казино”, но сложно не признать, сколько респекта со временем получили эти работы, каким прорывом они были, каким риском для студий - но консенсус по этому поводу сформировался только через декаду.
К двадцатым эра себя изжила, и всё тёмное выходит на свет. В этом “новом свете” мы видим “новую этику”, воук, повестку, инклюзивность - термины, с противоположной (в зависимости от лагеря) коннотацией описывающие нечто общее - битву конкурирующих сил за права и привилегии. Новизна их, к слову, тоже под большим вопросом - тот же Ницше в “К генеалогии морали” высмеивает христианскую этику, где угрызения совести и эмпатия к слабым делает общество управляемым, “диктатура слабых” ослабляет сильных. Эта же идея перверсивно расцвела в работах Эйн Рэнд и через неё проникла в идеологический базис консервативной Америки.
В этой логике антиповесточники неизбежно будут нести отрицательный заряд к фильму. Да ещё и с возрастом эмоциональный диапазон притупляется, и душевная связь сохраняется только с артефактами прошлого - с новыми почти не формируется. На передний же план у зрителя выступает моральное судейство, “культурный арбитраж”. Зритель стремится искать ЛОГИКУ, раздражаться на НЕСОСТЫКОВКИ и ЛЯПЫ, сохранить КАНОН и перестаёт чувствовать кино, теряет с ним живую связь. Под уважением к оригиналу он начинает понимать совокупность ощущений, которые в молодости удавалось получить от кино, то есть часто это буквализм, педантичный перенос атрибутов, которые цепляли - устойчивая модель мира. Учитывая, что такие зрители часто думают, что в силу возраста понимают контекст лучше других, они считают себя в праве с токсичным иерархизаторством публично унижать “наивную молодёжь”, компенсируя нападки новой этики на их положение. Рациональные аргументы, в том числе те, с которыми я защищаю тут “Добычу”, будут звенеть в ушах как “осовременивание ради осовременивания”. Компьютерная графика будет “суетой, жвачкой для детей”. Попытки посягнуть на традиционную гендерную иерархию - как идеологическую диверсию на естественный уклад вещей. В нашем полушарии, это всё мультиплицируется на просоветский антилиберализм, где западная моральная норма - отравляющее явление пропаганды, идеологическая диверсия. Такой зритель сидел на форумах опер.ру, на рутрекере с советским флагом, в жж эпохи рассвета, в мирке или чате кроватка, где наплевать было на поиск истины, гораздо важнее завалидировать собственную значимость в этом враждебном мире. Там мягкость читалась как слабость (примерно как в классическом Хищнике). Для такого зрителя “Добыча” уже на уровне фабулы - посягательство на ядро самооценки.
И такой зритель начинает презирать “повесточников”, потому что презрение удобно, оно удерживает иерархию, которую “повестка” пытается разрушить, а потеря иерархии приведёт к разговору на равных, который они допустить не могут. Ведь если, не дай бог, их оппонент перестанет думать про себя, что он МАЛОЛЕТНИЙ ДЕБИЛ, придётся проверять свои слова, признавать сложность темы и показывать собственную неуверенность, быть уязвимым. Поэтому такому зрителю и комментатору приятнее разносить защитников, чем признать, что кино им местами понравилось, или даже, не дай бог, напугало. За сарказмом и презрением у такого зрителя прячется недооценённость и ощущение, что комфортная им среда деградирует - а это вневременное ощущение, что молодёжь приходит на их место и понижает их в статусе. Парадокс в том, что именно такое поведение и лишает их уважения - я, например, чувствую, как Клинт Иствуд или даже Ридли Скотт моложе душой многих сорокалетних комментаторов - они не боятся себя переизобретать, применять к реальности, как лакмус, поэтому остаются релевантными. Или Андрей Себрант из Яндекса, который ведёт тг TechSparks, искренне увлечён всем новым. Как говорил дедок из “Клиники”, “этот мир принадлежит хип-хопу - держись моды или умри в отстое”.
И всё-таки, не только к условной подписоте Гоблина применима эта фобия. Эмбер Мидфандер, актриса на главной роли, говорила, что уже на этапе объявления каста и концепта, все обозлились на неё, что будет манипулятивный морализм. Да и у нас относительно молодые зрители всё чаще вторят - мэрисью эмансипировалась, блаблабла. При этом, практически каждую претензию автор разбивает, и концепцию свою промыслил глубоко - но всем наплевать. Грустно всё это…
- уходит из племени не слушая никого по своим личным делам, игнорируя дела племени;
- выдерживает противостояние с пумой на дереве, лишь потеряв равновесие;
- выдерживает удар головой о камень при падении с дерева;
- указывает всем встречным что и как им делать, ведет себя вызывающе;
- вступает с юношами одноплеменниками в физическое противостояние, если ей кажется, что что-либо происходит не так как ей хотелось бы;
- осваивает метание топора на нервущейся плетёной веревочке за крайне короткий срок;
- вступает в противоборство с медведем (найдите хищника опаснее) имея лишь лук, который ломается;
- раскидывает нескольких трапперов в одиночку;
- осваивает стрельбу из пистолета, который для неё сопоставим с инопланетным оружием, со второго раза;
- осваивает наведение из шлема Хищника, который и есть инопланетное оружие, с первого раза;
- вступает в прямое физическое противоборство с Хищником (поднял на руках и убил медведя) имея лишь "природную смекалку".
Это больше похоже на силу, чем на слабость, не находите? И, напомню, что Давид убил своего соперника камнем в лоб из пращи. Т.е. стрелковым оружием издалека, а не в прямом противостоянии.
Последний выстрел Хищника - это полное им непонимание принципа действия собственного оружия (в отличие от дамы, которая не зная этого принципа во всём разобралась). Стрелы летят по наведению шлема. Шлема нет. Куда и зачем он направил свою лапу и выстрелил?
- Нару видит неестественные колебания в небе и в лесу, другие их не видели - потому что они слишком погружены в автоматизм, на котором двигаются по делам племени. Это сложно назвать личными делами. Она видит в них реальную угрозу, она логически выводит - если кошка убегает, значит, есть что-то страшнее. Она интуитивно чувствует опасность, но ей в адекватности отказывают - "наслушалась сказок" - хотя мы, как зрители, знаем, что интуиция её не подводит. По-вашему, ей надо было идти по делам племени, травку собирать, бельё стирать?
- Она ведёт себя вызывающе, да, но это не "слабый считает себя сильным", это базовый бунт, проявление протеста против той роли, в которой её видят. Кстати, именно брат её перед всеми защищает "она хороший следопыт" - он один понимает, что она может, даёт ей попытку себя проявить. Она нападает на команчей не потому что идёт "не так как ей хотелось бы", а потому что жизнь её брата и всего племени под угрозой, а они думают, что она увидела барабашку. Она злится, и даже успевает выписать лещанского самому выпендрёжному из них, пока её втроём не скручивают; по вашему, ей надо было идти домой и бельё стирать?
- она предложила отличный план охоты на пуму, который предлагал избегать прямой конфронтации. Причина, почему она оказалась на дереве с пумой в том, что напарник её не послушал и привлёк внимание кошки, за что был наказан вгрызанием в аорту. Но да, когда она оказалась загнанной в угол на дерево, ей удалось то ли ранить, то ли добить хищника. Вы не допускаете даже минимального шанса, что человек на узком пространстве, где у обоих мало места для манёвра, способен нанести хищнику успешный удар за счёт потери равновесия?
- частично принимаю про томагавк на верёвке - с другой стороны, если она постоянно с ним игралась, вполне допускаю, что она тренировалась его ловить и без верёвки, просто играясь с ним - и когда придумала трюк с верёвкой, пару-тройку часов оттачивания техники нам вырезали. Впрочем, у меня нет проблем с тем, что это просто красивое сценарное допущение для приключенческого сайфая про охотницу, как и увеличенную вероятность выжить после падения на камень с небольшой высоты (увеличенную ли? ведь пьяные выживают после падения с многоэтажки);
- трапперы опираются на оружие, они грузные и малоподвижные. Она же не вылезает из леса, ловкая и подвижная. Кстати, в лесной схватке Нару с томагавком против Бутча с тактическим ножом я бы поставил на Нару. В открытой местности и битве на руках - на Бутча. В прямую схватку она с ними не навязывалась, они её поймали, как и брата
- повторюсь, про пистолет ей объясняют на её языке, и помимо этого она наблюдает за применением оружия во время плена и охоты на Хищника, когда привязана к столбу. Почему стоит отказывать Нару в успешной попытке, учитывая, что бледнолицый ребёнок с пестиком может справиться - я решительно не понимаю. Представьте, что умирающий пришелец вам объясняет как работает био-крио-пушка: проведи пальцем три раза с боку, нажми сверху, скажи в дуло "брррррзя!" с нижним придыханием. От этого зависит ваша жизнь. Вы не допускаете, что со второй попытки (в первой забыли про придыхание) это запомните?
- что подводит нас к финальной схватке. Напомню, что она весь фильм наблюдает за инструментами Хищника, наблюдает за принципом его выбора жертвы, с братом они доходят до нюансов выбора, после чего брат собой жертвует, понимая, что она справится (существенно Хищника ослабив, к слову). Повторюсь, она не вступает с ним в прямой физическое противоборство - во-первых, она невидима или слабовидима за счёт травы, во-вторых, она убегает от него и использует окружение, в-третьих, она нападает со спины. В целом, она использует всё то, что учила о нём на всей продолжительности истории! Ваш друг сетует, почему Трахтенберг с комарика не начал, не понимая, зачем нам это показывали. Из ваших наблюдений следует, что и вы не поняли.
- мы приходим к главному вопросу - почему опытный охотник вообще жмёт на спуск, если не контролирует прицеливание так же явно, как Нару после пары наблюдений? Напомню, что у него нет руки, он ранен, он на нижнюю половину обездвижен, он зол на мелкую тварь, что посмела обвести его вокруг пальца. Представьте на секунду, что вы водитель на механике с многолетнем стажем, но в ситуации критической необходимости пересаживаетесь на автомат - сколько раз вы потянитесь к коробке передач за поездку? Он стреляет на автомате, забывая про систему наведения. И это не говорит о его тупости - скорее, о его опыте и самонадеянности. Даже если посчитать, что он помнит про маску и думает, что она где-то спрятана Нару - он готов рискнуть в разозлённом состоянии. Мы видим, что болт арбалета почти попадает в Нару - то есть механика работы такая, что болт сначала летит по прямой, а потом начинает следить за лазерным наведением (примерно такая же, как у наших гранатамётов). То есть он делает ДОПУЩЕНИЕ, что она попадёт прежде, чем собьётся с курса, но в своём состоянии просчитывается. И когда видит, что лазер направлен на него - теряется, застряв в трясине - слишком это неожиданно. Логично ли его поведение? Не очень. Подчинено ли оно жизненной логике? Да - ровно в той же степени, что тонут чаще профессиональные пловцы, что очень АЛОГИЧНО.
Если бы справедливо было бы оценивать кино в контексте его общественной дискуссии, я бы накинул ему пару баллов за ловкий обман зрителя. Жалко только, что этот контекст съедается и через пару десятков лет моя и так чересчур избыточная защита покажется таким же ненужным балластом, как скинутый Дэном тестостероновый вайб лора. Причина, почему троллинг Трахтенберга не считывается, почему вы видите прихоть вместо сопротивления, "entitlement" вместо защиты близких, выкидоны-загоны-загибания пальцев вместо стойкой защиты своих интересов, почему вы ставите на большую вероятность умереть от камня, чем на шанс выжить - мной тоже избыточно разжёвана. Крутость фильм именно тем, как он едко проявляет смотрящего, словно тепловизор Хища
- другие не видят "неестественных колебаний";
- "автоматизм" дел племени выработан жизнью и необходим, а девушка это игнорирует, т.е. интуитивная опасность неизвестно где по её мнению важнее;
- если бы автор кино не заставил Хищника охотиться буквально на всё подряд, то ни девушка, ни её брат с командой юношей его просто бы не заинтересовали, как цели для охоты;
- она ведет себя вызывающе, вместо того, чтобы объяснять, хотя у неё нет авторитет, чтобы её все беспрекословно слушались. То что вы низводите сбор травок и стирку белья до чего то не нужного фильмом отвергается – трава девушке помогла выжить.
- с чего она вдруг стала следопытом и «выписывателем» лещей, если она собирает травки и стирает?
- она и на деревьях лучше кошки балансирует и с пумой в противоборство на этих деревьях вступает и теряя равновесие способна нанести смертельный удар - почему вы решили, что всё это слабость?
- никто не тренировал её метанию томогавка без веревки вопреки обычаям племени. что же это как не сила?
- можно было упасть просто на землю, но девица упала головой на камень и ничего с най не произошло - сильная?
- трапперы заехали в неведомую глушь, где обитают индейцы и дикие животные, занимаются там охотой и выживанием в течение многих лет, а она собирает траву и стирает бельё с детства, это уже точно слабостью не назвать, даже если бы на её месте был мужчина.
- вы бы с первого раза правильно пистолетом не воспользовались, хотя для вас объяснимы все процессы, для неё же это буквально чудо и божественное откровение (насыпать что-то, куда-то, положить что-то во что-то, навести куда надо, поджечь, крепко держать, дождаться грома и молний и тогда духи поразят противника), поэтому хотя бы в запоминании она сильна.
- она прыгает на Хищника, смогла его уронить - раненого инопланетянина, который может вступить в противоборство с медведем (масса за 250 кг), поднять его тушку на вытянутых руках вверх; бьет на лету змею ножами. Сильная.
- Оружие охотника не стреляет наведением рукой по прямой линии на цель, его оружие бьет туда, куда наведен прицел со шлема, поэтому стрельба таким образом "на автомате" означает, что он вообще не имел представления, как оно стреляет. Не только мы, но и девушка как-то увидела, что механика работы оружия не такая, как пытаетесь описать, иначе бы её фокус со шлемом провалился бы. Поэтому она сильней охотника пониманием принципа работы его оружия.
Рассказы же о "величии повестки", "моих друзьях" и "скидывании вайба лора" говорят о том, что вас устраивает, что фильм снимался не про Хищника и его вселенную. Особенно смешно про "едкое проявление" тех, на кого и должен быть направлен этот фильм, получается, что это, по-вашему, какая-то дешевая провокация, а не кино, которым оно пытается казаться. Таких "похвал" никому не пожелаешь.
@Gastrolith: @Gastrolith:
Вы передёгиваете и мешаете всё в одну кучу. Сильная физически и морально - разные вещи.
Кино не "заставляет" хищника охотится- оно показывает детально процесс его охоты, чтобы а) понять, почему он выбирает; б) дать Нару понаблюдать за ним и сделать правильные выборы; При этом выбирал он не первого попавшегося зверя, а того, кто нападал (либо на него, либо на более слабого зверя). И в этой логике фильм себе не противоречит, так как Нару весь фильм была ему неинтересна, а трио и брат были завалены при нападении.
вы плохо помните уже сцену, видимо. Она попыталась им объяснить - её высмеяли.
я признаю важность травы, как и признаю важность стирки. Как и считаю, что человек свободен в своём выборе, а социальный контракт, основанный на ДОЛГЕ - кому угодно, Родине, родителям, племени - концепция слабая, ближе скорее к тому недоразумению, что погубило миллионы людей на другом от Нару полушарии, но в этот срач мы спускаться не будем. То, что она хорошая травница, ей правда помогло. Опыт, полученный от матери - не физическая сила.
она не стала им "вдруг" - по сетапу в начале мы видим, что она давно начала ходить на охоту с братом. Кстати, "пинок" вначале, как раз скорее намёк, что она росла со старшим братом и часто с ним дралась, как обычно и бывает в нормальных семьях, хехе. Но это не значит, что она физически сильнее троих мужиков-команчей, что нам и показали.
ловкость - не физическая сила
Она тренировалась сама - нам достаточно много экранного времени уделили на этот аспект. Тренировка метания топора - не физическая сила
смекалка - не физическая сила
Как всё-таки удивительно чётко ваш онлайн-профиль попадает в типажик - претензией про змею вы прям целиком закрыли бинго из видеодоё%а Клим Саныча к фильму (давно не смотрел такого отборного нафталинового брюзжания).
с верёвкой и протягиванием в трясину из упора лёжа - действительно сценарное допущение, которое можно оставить под вопросом. Но верёвка была привязана к шее, и тут вопрос будет, скорее, так ли много силы нужно девочке, чтобы придать импульс - остальную работу же масса его тела сама проделает. Мне кажется, не так много, как есть у того же Арни. И уж точно передёргиванием было с вашей стороны сравнить его состояние, когда он медведя разорвал и змею на ходу остановил, и состояние после выстрела в затылок, нескольких ножевых, отрезанной руки и раны в ногу (ноги кстати за устойчивую координацию и отвечают)
нет, это означает, что он со злости решил проигнорировать скинутую маску и посчитал, что наведение стрелы начнёт корректировать курс в неизвестном направлении уже после того, как пробьёт ей голову (и был почти прав, так как стрела чуть её не задела). Стрела же не может лететь сразу после вылетания в направлении противоположном тому, куда её выпустили.
Нет, она сделала ставку и он сделал ставку. Её ставка выиграла. Способность идти на риск - не физическая сила.
вашего друга я упомянул совершенно нейтрально - он у вас в друзьях и писал о комарике, просто факты. Это ложилось в цепочку аргументации - в том числе вашу.
Не говорил нигде про величие повестки. Я говорил о том, что он не о повестке, но ловко триггерит тех, кто повестку не любит. С тем же успехом можно сказать, что "советник" ридли скотта о феминизме. Или "человек, который изменил всё" - о бодипозитиве (там Джоне Хиллу отказывали в понимании бейсбола на том основании, что он полный). Это не так. Это хорошая кинопровокация, которую интересно обсудить. Примерно как в оригинале, где был сатирический запал об охоте ради удовольствия. Напомню также, что баллов за это я ему не накидывал. Но да, я считаю, что фильм верен идеям оригинала - победа так же построена на наблюдении, импровизации, удаче и на том, что Хищник повёл себя так, как повёл. Если считать, что Нару победила неубедительно, потому что использовала лазейку в сенсорах и местность, это автоматически бьёт и по Датчу в куче моментов.
Про то, почему я считаю, что фильм верен оригиналу, но не в том ключе, в котором хотелось бы многим фанатам оригинала, я тоже написал подробно. Я не считаю Добычу супер выдающимся фильмом - крепкая бэшечка, с некоторыми допущениями, слегка проседающая в реализации оригиналу в плане напряжения. Но и оригинал в общем-то крепкой бэшечкой и был.
Не надо только обрабатывать все эти претензии, пожалуйста - я и сам при желании могу. Логика моя в том, что вам бы ХОТЕЛОСЬ придираться к фильму, потому что он, как и многие боевички рейгановской эры, избыточным мачизмом разрушали канон прежних лет, где проявлением высшей мужественности считались поджарые и невозмутимые герои МакКвина, Ньюмана, Митчума, Гэри Купера и других. Вы бы и подтягивающихся с раскаченной спиной героинь у Кэмерона, Рипли и Коннор, тоже бы так полоскали - не женское это дело.
Если бы вам в каждом втором своём комментарии не хотелось бы самоутверждаться на ОТВРАТИТЕЛЬНОМ КУЛЬТУРНОМ ПЕРЕКОСЕ, который показывает всех мужчин тряпками, то "она изначально компетентная, просто не признанная своим окружением и физически не равная мужикам и Хищнику" было бы гораздо более честным и объективным её описанием, чем ваше "была выпендрёжная слабачка, а потом по мановению волшебной сценарной палочки стала сильной супергероихой". Вы видите в любом проявлении ИНКЛЮЗИИ ослабление фильмы. Почему эти шоры на глазах неснимаемы, я пространно расписал выше. Вам рано или поздно придётся признать (какая всё-таки отвратительно токсичная манера формулировать - это я у вас украл), что сколько вы не будете выцеплять неточностей, слабых формулировок или поверхностных мнений, сколько вы не будете из этого выводить доказательство чужой некомпетенции, тем самым поднимая себя в глазах юзеров, никто вас за это не полюбит. А если и полюбит, то сообщество по интересам будет ровно такое же, как несчастный Маркарян вокруг себя сформировал - и тем самым расплодил инцелов ещё больше. Вам ведь не просто важно поднять себя в позиции того, кто "шарит за тему" - но обязательно надо сверху ещё закрепить превосходство сарказмом, презрением, унижением. В этой ветке вы ещё удивительно сдержаны в этом смысле - чего не скажешь по остальным комментам. Вы часто не просто пишете "ты ошибся", вам нужно сказать "ты ошибся, потому что наивный, невежественный и поверхностный дурачок. Подросло поколение дегенератов, которые не умеют читать, думать и сравнивать - вот бы их расстрелять всех, как при Сталине". Это как будто в ядре вашей самоценности.
В целом, я же специально не отвечал вам и не вступал с вами в дискуссию - и, кажется, год назад уже объяснил, почему - но вы тогда проигнорировали как цитату из Вуди, так и не уловили её уместность. Но раз уж вы так настаивали её продолжить, продолжил - но, честно говоря, уже не по фану - да и бессмысленность занятия осознаю прекрасно. Ну разве что этот разбор фильма с двух противоположных сторон поможет стороннему наблюдателю более полное мнение о нём составить, и сделать для себя выводы
Повторять страницами то, что я уже написал не вижу смысла, девушку буквально рисуют сильной во всех аспектах и ваше отрицание очевидного никак этому не мешает.
Как-то вас гоблин и его команда задевают, но непонятно вес медведя неверный или змей на лету любая девушка индеец может бить? Медведь хоть и быстрее, тяжелее, ловчее девушки не смог добиться неичего подобногу из перечисленного - "выстрела в затылок, нескольких ножевых, отрезанной руки и раны в ногу", разве что поцарапал. Арни же лишь смог раздавить Хищника тяжелым бревном, всё остальное время его бросали как щенка.
Ну и ставки на оружие, которое она смогла понять и настроить не зная что это такое и как работает, а он буквально использовал себе во вред со злобы так себе ставки без сценарного щита.
Чего же в ней хорошего в этой провокации, если это часть франшизы и стилистически фантастический боевик? Датч не идеален, но девочка с ним сравниться не в состоянии, потому что никакого "автоматически" не будет, а лишь некий набор конкретных претензий.
Крепких бешечек много, а таких, чтобы помнили и регулярно делали франшизу включая вбоквелы и комисксы уже не так много. И это если говорить только о коммерческой составляющей.
Хищник оригинальный фильм, на котором заложен лор. К нему не применить те критерии, которые применимы к Добыче, так как сравнивать не с чем, хоть изперечисляйтесь, а проблемы есть у каждого фильма, потому что это художественный вымысел сделанный специфическим способом и людьми.
Понятно, что ваша логика это притянуть каких-то людей, которых фильм оказывается "триггерит", эта логика ничем не отрицается от любой подобной в настоящее время, когда выпускается что-либо крайне "интересное", но не оригинальное и тут же оказывается, что все критики попались именно на то, что фильм хотел выпятить, т.е. не сюжет, не историю, а какую-то дешевую провокацию. Вас такое в кино устраивает - да пожалуйста, наслаждайтесь.
Далее уже совсем смешные приписывания мне каких-то постоянных слов об "отвратительном культурном перекосе" - перестаньте. Проявления всего того, что вам нравится и выделяется большими буквами это не творчество, не художественное произведение, смиритесь, сниматель шор с чужих глаз и блюститель чужих манер.
Странны и прочие претензии от обладателя 12 тысяч плюсов здесь ко мне, вы чрезмерно невнимательны к своей скромной особе. Также весело после всех объяснений читать фантазии про "наивных, невежественных дурачков", и "всех расстреляных при Сталине", но кто ж вам помешает.
Вы вступили в дискуссию и моментально уехали в страну провокаций, инклюзии и розовых пони. Наверное поэтому советы как себя вести поступают только с вашей стороны напару с превентивными рассказами о том, что они поступают отовсюду!