Под огнём (2025)

Не войдет в число любимых военных фильмов, и не войдет в топ фильмов Гарленда, которого я очень люблю. Кроме великолепного звукового оформления( которое и в Гражданской войне было просто потрясающим) наверное мало за что можно зацепиться, потому что истории как таковой нет, а ужасы войны без малейшего элемента воодушевления были не раз показаны и в других фильмах.
Буду ждать следующие работы Гарленда в других жанрах

Режиссер Алекс Гарленд, всего год назад выпустивший «Падение империи» – незаслуженно обделенный наградами военный триллер, где бывшие сограждане наставили друг на друга автоматы, решил вновь обратиться к теме войны. Но уже не глазами журналистов, а через опыт реальных солдат. Чтобы добиться почти документальной правдивости, Гарленд объединил усилия с Рэем Мендозой, бывшим морским котиком, который консультировал его на «Падении империи». Мэндоса участвовал в той кровопролитной операции в Ираке и намеревался максимально точно воссоздать каждое событие, каждый звук и каждый цвет. Так он хотел помочь другу, получившему черепно-мозговую травму из-за взрыва на той операции, восстановить утраченные воспоминания через воссозданную кино-реконструкцию.

Если в «Падении империи» можно было отыскать намек на провокацию или предупреждение о том, что ждет мир, который ведет дела лишь насилием, то в фильме «Под огнем» режиссер выбирает зону нейтралитета: здесь ему не столь важно вывести какую-то мораль, сколько показать парней в реальном времени, просто желающих выжить, выбраться из этой адской и хаотичной мясорубки, в которую их бросила судьба. Джозеф Куинн, Уилл Поултер, Чарльз Мелтон и Космо Джарвис играют так, что просто невозможно отличить их от настоящих солдат – каждая произнесенная ими команда и последующая растерянность ощущаются взаправду. Граница между фильмом и реальностью стирается также и потому, что кино застывает в одном временном промежутке: 95 минут на экране – это 95 минут в зоне боевых действий.

Фильм начинается с продолжительной тишины, состоящей из смеси быта и ожидания солдат в затаившемся доме – этот рутинный процесс может показаться непозволительно долгим для военного нарратива. Но даже в эти моменты Гарленд находит лазейки, как держать зрителя в максимальном напряжении в ожидании какой-либо угрозы извне. И когда эта угроза возникает, Гарленд жесточайшим образом перекрывает возможность отдохнуть от тяжелого зрелища на экране и проверяет на стрессоустойчивость. Отчаянные крики, резкие пулевые свисты, громкие взрывы, оторванные части тела – всё это здесь настолько естественно и жутко, что даже полтора часа хронометража кажутся сумасшедшими по своей длине. Гарленд достиг какого-то невероятного аудиального и визуального уровня, его кино практически не отличить от реальности. Никаких проникновенных речей, музыкальных вставок и патриотических лозунгов, лишь отчаянная попытка группы людей не потерять себя физически и морально.

Для меня Алекс Гарланд один из немногих режиссеров, на фильмы которого хочется идти в кино, ни минуты не сомневаясь в этом. Честно говоря после Civil War ожидания были ОЧЕНЬ завышены, но Warfare оказался всё же годной картиной, пусть и несколько уступающей своему предшественнику. Вернее, это для даже не совсем фильм, а такая воплощенная в виде фильма современная военная кинохроника. Одна конкретная задача из череды дней, которая пошла не по плану. Со всеми её ошибками, потерями, ужасом, грохотом, тишиной и мелкими забавными бытовыми особенностями чисто мужского военного коллектива.
Здесь нет посыла, конфликта, да и сюжета как такового, это просто... Хех, самому смешно. Это slice-of-life. Мрачный, военный кусочек жизни.

Но нельзя не сказать о том, что в этот раз Алекс Гарланд разделил режиссерское кресло с Рэем Мендозой, участником показанных событий, и как мне показалось, даже дал ему в руки все ресурсы, необходимые для воплощения его истории. То есть это больше фильм именно Рэя, нежели Алекса. И это предельно прямое изображение военных будней со всеми присущими подробностями, без расстановки акцентов на добре, зле, да и вообще без этой шелухи. Просто жара, кровь, смерть, стрельба, пыль и радиопомехи. Лишь под конец я понял, что от сочетания всех этих таких знакомых фрагментов меня даже немного укачало, впрочем не сказать что сильно, всего три года ведь прошло.

Warfare не стал для меня откровением, не стал одним из любимых фильмов Гарланда, да и не так впечатлил, как ожидалось, но я точно буду следить за новыми проектами Мендозы и точно пересмотрю этот фильм в будущем. Это хорошее кино и оно заслуживает быть признанным.

На счёт фильма? Да чёрт его знает. Рассказывают об одном бое. Берём газетную вырезку, находим участников, опрашиваем их, сюжет готов.

В жизни так конечно и бывает. Родился, крестился, учился, завербовался в армию, и вот мы поехали, учебка, первый день, второй, третий, неделя, месяц, и вот мы поехали на войну, первый день, второй, неделя, БОЙ! А дальше круги госпитальный. :-(

Конечно у участников эмоций полные штаны. До конца своих дней, блин, будешь этот эпизод биографии в памяти прокручивать.

Понятно цензура. Что бы не научить. Засада на засаду. Тотальная нищета противника. БМП-шки носятся по городу. Два раза заезжают на один адрес!!! И ни противотанковых мин, ни гранатомётов, ни снайперов, что отстреливают в пыли и движении антенны на бронетехнике! Фугас у забора из угля для мангалов, мышиного помёта и напиленных из магниевого диска опилков. При обстреле, броня пехоту вообще-то просто бросила!!! И совсем не удивлюсь, если их на позиции "держало" человека три! Не понятные для нас, вызубренные, что бы не напрягать английские мозги, манёвры.

Какой посыл фильма? Статья в газете? Репортаж с места событий? А я не знаю.

Хочешь кино про бой? Посмотри.

Иммерсионно пиздец, но пересматривать не буду, это точно.

Представляю, как выглядел сценарий для Джозефа Куинна: 5 минут разговоров, полчаса истошных криков.

Ну этот фильм вот вообще среднячок
Вроде и не так плохо и не хорошо
Что то есть но что, не знаю
Не за что зацепиться и в то же время все понравилось
Двоякое чувство
Да жесткость войны и все такое
Но очки фильм и для чего снят я не понял

Смотреть ужасно страшно, у меня до сих пор в ухе звенит, от того как орал Джозеф Куин.
Сюжета нет, съемка в моменте, в ситуации.
Этим фильмом нас никто не пытался «развлечь».
Нет никакой музыки, саундтрека. Разве что первая минута фильма где парни смотрят телик.
Короче этот фильм состоит из шума, истерики, огня и слез.

Нравятся ли мне подобные фильмы?
Под настроение.
Гарленд умеет снять самые громкие сцены в тишине.

очень своеобразный фильм, оставляющий двоякие впечатления и интересное послевкусие.
фильм показывающий все военные действия, как есть. тут нет особых лозунгов и чрезмерного пафоса.
сделано всё реалистично и зрелищно, местами жестоко. все ужасы войны в красках и без особых приукрашиваний.
благодаря хорошей операторской работе боевые сцены действительно выглядят захватывающе.
кино правда, не совсем уж и плохое. тут есть и сильные стороны, и слабые.
посмотреть как минимум стоит.

Ну такое, эффекта вау не вызвало, да и душераздирающим в стиле падения чёрного ястреба тоже назвать не могу. Вроде посмотрел, ну и ладно.
P.S. Подсъемы съёмок в конце порадовали…

Ну такое. Погружение есть. Смотрится на одном дыхании.

С другой стороны, вроде и по реальному бою, а опять у бравых котиков всё получается без потерь — пришли, обгадились, ушли. Брэдли как по проспекту катаются. Их никто из РПГ не пытался разобрать? Люминька горит от морковки на раз-два.

Странное, не совсем верится.

Но фильм неплох. Как прививка для бравых юнцов.

Мне трудно было не только смотреть этот фильм, но и оценивать его. Это не столько кино про войну в Ираке, сколько американская военная драма, сфокусированная исключительно на травме солдата, причём в типично голливудской манере: война показана как абстрактный ад, а её причины, жертвы среди местного населения и политический контекст остаются за кадром.

Мне очень понравились атмосфера и реализм боя - Гарленд мастерски передал абсурд и хаос войны, заставляя меня физически ощущать напряжение. Операторская работа и звук буквально втягивают в перестрелки, создавая эффект присутствия.
Я читала, что режиссер не пытался снимать политическое кино — он хотел показать субъективный опыт боя, и в этом он оказался силён. Но мне лично не хватило контекста.

Я думаю, что фильм получился не плохой, но очень избирательный. Он отлично передаёт ужас войны для солдата, но не предлагает ни анализа, ни покаяния. Это не правда о войне, а правда о том, как Америка её переживает. 
Если вы ждёте глубокого разбора конфликта – этого здесь нет, да и режиссер задумывал не про это. Если хотите погрузиться в субъективный опыт боя – Гарленд снял сильную военную драму.

Фильм рассказывает о том, как несколько американских солдат обороняются в доме от штурма повстанцев. Привычного сюжета и раскрытия персонажей в фильме нет, мы просто наблюдаем за тем, как герои переживают эти 1,5 часа в реальном времени. При этом тут нет никакой пропаганды или политической подоплёки. Это просто тяжелая ситуация глазами обычных солдат. Нам показывают, как раненные истошно орут, и как живые пытаются сохранить самообладание.

Вообще, я не любитель фильмов про военные операции в Ираке или в Афганистане. Мне всегда они кажутся очень скучными из-за унылых декораций. Но, должен признать, что «Под огнем» – наименее скучный из них всех, потому что битва снята довольно сочно и иммерсивно, а вайб и атмосфера переданы очень хорошо. Да и актеры сыграли убедительно. Но вот стоит ли тратить 1,5 часа на фильм про оборону дома – решайте сами. Так или иначе, вы ничего не потеряете, если его не посмотрите.

Хрень полнейшая. Сейчас на любых видеоплатформах абсолютно бесплатно лежат десятки часов сделанных на GoPro реальных съемок боевых действий, которые в миллион раз интереснее, драматичнее и аутентичнее, чем это нелепое мельтешение.

Да и на кой хрен эту лабуду было снимать Гарленду? У него все предыдущие проекты отличались какой-то выдумкой или необычным визуалом, а тут что? Музыки нет весь фильм? Подрыв транспорта с последующей имитацией временной потери слуха как в каждой части колды?

Какой-то максимально basic bitch кинематограф, снимаемый ни за чем и для никого.

Ощущение после просмотра - ни рыба, ни мясо... Такая шумиха была до выхода, думал что-то с чем-то грядёт. На разок сойдёт. Много болтовни. Снят круто. Актёрский состав классный. Рад увидеть мелкого Гандольфини.

Т.е. все началось с нелепой эвакуации поцарапанного, которого они даже не перевязывали? Может это и есть реализм, видимо давлеет надо мной стереотип бравого морского бесстрашного котика.

На разок можно не больше...

Уфф, как неожиданно жестко получилось. Топовый фильм.

(чувак 15 минут вытекает от ран в ногах)
- командир, можно ему турникет наложить?
🤔

Довольно слабо.
Боевые сцены сомнительного качества, мягко скажем.

Фильм так себе... Можно делать мемас, где чел вызывает демонстрацию силы. И кидать его на случай важных переговоров😄

Самое странное в фильме это финал, зачем в конце сравнение реальных людей и актеров, если у большей половины реальных людей лица замазаны 🤔

Барсук Джордж Буш.

Я когда этот фильм скачивал, подсознательно готовил себя к тому, что будет бесконечная мясорубка. Оказалось, в полуторачасовом фильме на эту тематику можно сделать ну очень затянутую завязку. Экшена не дождался, выключил.

Вообще что они сняли, думал что будут крутые перестрелки типа Падение черного ястреба, но не тут то было, в этом фильме солдаты играют в войну, да и врага не видно. Удивительно ещё то что у них патроны не кончаются. Не смотрите, зря потратите время.

Абсолютно глупый и нудный фильм ни о чем. Не дотягивает ни до кого в своем жанре и стилистике. Очередная ересь про "героев-разносчиков демократии". Бредовый проходняк, не более.
Для тех, кто пишет, что это фильм про "реалии войны" и т.д. - посмотрите классические фильмы разносчиков демократии про вьетнамскую войну - они и то будут в разы качественнее и лучше сняты, чем этот шлак, плюс есть и достаточно хорошие фильмы и про этот конфликт.

Алекс Гарленд проходится по всяческим болевым точкам американского общества, от гражданских споров до военных конфликтов, и тут в методической оправе он изучает всю скаблезность работы военных подразделений в Ираке без политического окраса, за окном остаются противники, а весь экшен строго внутри отряда военных США, словно мы документалисты с камерой вокруг них или часть отрядa.

Такое явно надо было смотреть в 4К кинотеатре, от столбов дыма, разрезающих протоки дыхалки, до пыли, ослепляющей своей желтизной, всё тут работает на фактурную атмосферу конечной остановки в современной войне с ракетницей или гранатой, всё как в реальности, не зря картину восстанавливали хронологически по кусочкам ветераны и участники событий, если и суждено погибнуть, то не от рэмбо прямого столкновения, а от осколочной раны или взрыва, а спасательные бронетранспортеры уже даже тогда, в далеком 2006-ом, давали осечку, но все равно это эффективный способ забрать своих в каком-то целом состоянии. Мендоса/Гарленд — моя новая дрим связка режиссеров, надеюсь, они ещё что-то такое вместе создадут и внесут очередной важный след!

Мясо, драма, адреналин — всё на месте. Стрельба поставлена бомбически, звук давит как надо, а когда начинается рукопашка — просто вжимаешься в кресло. При этом есть сюжет, а не просто пиф-паф. 4★ — потому что цепляет и оставляет послевкусие. Лайк — за нервы и стиль.

Ну как обычно элитные америкашки обосрались, приперлись в чужую страну поубивали кучу людей разрушили дом обычных людей где сидели ну а че ломать не строить и свалили под шумок. Они то себя считают героями а по сути убийцы конченые и не более того мусор!

Глоток свежего воздуха (если так вообще можно назвать) в сфере «американские солдаты воют на Ближнем Востоке». Жестокий и прекрасный, целиком и полностью построен на взрывах, криках и стрельбе. Если ты затаиваешь дыхание при просмотре подобного фильма, значит осознаешь, что тактикульщины тут уже никакой нет, воевать неохота, а фильм справился со своей задачей.

есть ощущение, что [cod: modern] warfare снимали необязательно как агитку, так же как и, скорее всего, попёрлись в Ирак (конкретно эти) ребята без злого умысла, но с войнушкой получилось что получилось, да и с фильмой - счётчик гейгера на ней шкалит в сторону "при поддержке US Army" - пускай даже и ни копейки не заплатили, но бравому 18-летнему кентукийцу на выходе из зала наверняка хочется вместе с бравым теннисийцем вместе "е%ануть по тегерану", не бросая друга в беде посреди улицы - ведь это "дело настоящих мужиков".

ну и поразительно резво у Гарленда вышло переключиться со сдержанной нейтралочки "гражданской войны" на упоительное "pro-army" здесь. Я не могу причём утверждать, что это осознаваемое им желание, но этому кинчу без саундтрека (но с девидом геттой) просто не хватает "полёта валькирий" на сверхзвуковом пролёте под пыль для концентрации военного пафоса. Даже generation kill, будучи самой слабой саймоновской работой, обладает х10 саморефлексией по сравнению с этой вот тру-сторей

- Сэр, они достали пулемёт! Зачем?
- Наверное, они собираются в нас стрелять!
- Отлично, я тогда пойду пописяю! А вы там наблюдайте.
- Сэр, наблюдаю, что в дырку наблюдателя влетела граната!
Занавес...