s12e112 — Мурашки по коже

@PandaTasha: потому что по закону «оставление в опасности» это про пожар, катастрофу, наводнение, когда человек при смерти находится и угроза реальна и она есть прям здесь прям щас и это логически конец. если б ребенка оставили в ледяной воде и ушли

а тут всё-таки у детей нет проблем (или о них не знают), значит, есть риск негативных последствий. а тут уж по схеме «нету тела нету дела», нет последствий — нет наказания. если что-то будет и выявят связь с купанием — могут, наверное, за причинение вреда здоровью и ограничат в правах

@MOPE_AHAHACOB: это как и с домашним насилием. Пока живы мы делаем вид что ни чего не происходит.

@PandaTasha: меня в целом очень обеспокоил тот факт, что это человек называет себя гордым словом - юрист. То есть буквально он кому-то предоставляет свои услуги или представляет чьи-то интересы в правовом поле, а сам ходит по тонкой линии между законом и его нарушением.
Что касается оставлением в опасности, тут сложный момент. По факту он не оставил ребенка, по факту это не потоп и не пожар. Дома у них тоже чисто, дети опрятные, накормленные, развитые... детей из таких семей крайне редко забирают. Тут будет максимум постановка на учет и то ходить к ним будут в лучшем случае раз в год проверять. Вот если не дай бог у ребеночка выявится проблема с почками или чем-то еще по здоровью, тогда могут раскрутить данный вопрос. Но опять же, чтобы проблема выявилась - нужно по врачам ходить, а они старательно этого не делают и лечатся по своим методам. Поэтому, увы и ах, пока тут картина в стиле "когда убьют, тогда приходите".