s02e19 — Lifesigns

@porco: Имитировать - пожалуйста. Но он же типа любит или верит, что любит.

@alavitka: Вот именно. То ли любит, то ли считает, что любит.
И тут мы втыкаемся в вечный вопрос что такое человек (привет, майор Кусанаги). С одной стороны, человеческие реакции тоже можно считать аналоговоым биохимическим компьютером, мы знаем какие воздействия вызывают какую реакцию в несломанном механизме человеческой психики, мы знаем что происходит на молекулярном уровне в случае влюбленности и т.д. В принципе ничто не мешает воспроизвести эти механизмы и в запрограммированном окружении типа голограммы. Они скорее всего будут более упрощенными (поскольку человек еще не познал себя до конца и всякие попытки создания аналога неизбежно будут более упрощенными по сравнению с оригиналом), но, с другой стороны, за исключением крорхотной доли особо чутко чувствующих людей запрограммированные реакции не будут ничем отличаться от естественных. А для АИ они и БУДУТ естественными.
Но при этом у голограммы остается благословенная возможность сказать "Компьютер, стереть эмоциональную привяззанность к объекту" - и вуаля, он снова весел и здоров. Людям тяжелее :)

@porco: Человек тоже может стереть такую реакцию. Просто он не знает как. При условии, что она в голове. Но ИМХО у человека всё же есть душа, и вот когда связи возникают на уровне души, это какие-то действительно энергетические связи (хотя бы как у вулканцев телепатическая - на чём-то же она физически зиждется), вот их разрывы тяжелы (когда один умер, например, из супругов первым после долгих лет совсесной жизни). А вся та фигня, типа неразделённой любви, от которой страдают подростки, кроме физиологии всё-таки в меру их фантазии, скажем так, развивается. А чем объяснить разные склонности? Кто-то пойдёт звезду грубо говоря сорвёт ради любимой, а кто-то человека убьёт, и не факт, что всё дело в воспитании. Но фишка в том, что эта "фэнтезийная" влюблённость на самом деле не так сложно регулируется. Вулканцы в общем-то интересная раса в этом смысле, в том плане, что это почти реалистично и для человека, если бы он медитировал (но не полное избавление от эмоций, конечно же, а скорее, не слетание с катушек на них). Короче, тема слишком глубокая....

@alavitka: "ИМХО у человека всё же есть душа" Не обнаружено. Никаких ИМХО. А если мешок с мясом и костями может любить, то что мешает материальной голограмме любить? Правильно, ничего.
"тема слишком глубокая"
Ну если напридумывать всякой ерунды вроде "души", то тогда конечно будет "сложно" и "глубоко", ибо фантазии с реальностью сходиться не будут.

@shiroisasori: Я поняла, что вы материалист, но если вы считаете, что есть лишь то, что известно сегодняшней науке, то это вера, которая ничем не лучше веры в душу ;) (которую вообще-то кстати можно "пощупать" в ощущениях, как и прошлые жизни увидеть и т.п., но лучше не начинать тут извечный спор материя или сознание, я простужаться перестала навсегда силой воли, которая тоже по вашей терминологии фантазия, кому что дано в ощущениях).

@alavitka: "вы материалист"
Я эмпирик.
"если вы считаете, что есть лишь то, что известно сегодняшней науке, то это вера, которая ничем не лучше веры в душу"
Да, это было бы невероятно глупо с моей стороны. Так же глупо, как и верить в душу. Я рад, что мы согласны в этом.
"кому что"
Кому что - это можно так салат в ресторане выбирать. А реальность не выбирают, ее исследуют. Если существование души нельзя продемонстрировать, то какой смысл о ней серьезно говорить?

@shiroisasori: Эмпирик - это человек, признающий то, что *познал* в ощущениях, нет?
Я не могу *продемонстрировать* вам ни душу, ни дух, но наличие своих познала в ощущениях, поэтому для меня сие не есть вопрос веры (хотя до этого вообще считала их непонятной абстракцией, а оказалось, что все выражения, упоминающие их, буквальны, прикиньте). И ваши фыркания, соответственно, воспринимаются как воинствующее невежество. Но я не прошу принять вас мой опыт на веру, а прошу только не поплёвывать с "высоты" своего опыта, как будто это предел достижений человека. Он у нас просто разный, и сойдёмся на этом, ладно?

Ваши комменты, вообще говоря, вызывают у меня уважение умением думать, но как видно информационный метаболизм у нас отличается и мне, безусловно, обидно, что вы постоянно усматриваете в моих какие-то глупости, не обязательно там присутствующие, а исходящие из общих представлений о среднем человеке. Или даже, чего доброго, женщине...