s01e06 — 6 серия

@sunsh1ne98: а есть какие-то обратные доказательства того, что вы не инопланетянин? Ведь каким-то образом уфологи раскрывают всем подробные детали их деятельности! Это я к тому, что утверждения надо доказывать и лишь потом опровергать.
В случае же с деньгами Парвуса контраргументы есть, но что именно надо оспаривать? Как конкретно Парвус передавал деньги большевикам вы знаете? Хотя бы подробную схему для начала, без доказательств?
В 1917 году шла война, были склады, работали производства, которые находились прямо в городе. Т.е. вооружаться было чем и большевики вооружились, а вот на какие средства, нужны ли были эти средства, от кого получены, в каких объемах и были ли эти средства выделены иностранными шпионами предстоит рассказать вам.
В пломбированных вагонах ездили и в 1915 году и не только Ленин. Например, когда ехал Ленин в 1917 году их было 3. Это была сложившаяся в военное время того периода практика. Более того и в 1905 году Ленин приехал, что вам показали прямо в первой серии этого сериала, но почему-то ему это не помогло.

@sunsh1ne98: алло, какой английский агент?

Григорий Распутин был убит группой заговорщиков, в которую входили князь Феликс Юсупов, депутат Госдумы Владимир Пуришкевич и великий князь Дмитрий Павлович.

у гражданина вот так: кто-то что-то не скрывает и обратное не доказано!

@vanfin: англичане в начале нулевых официально признали свою причастность к убийству Распутина.

@woody-alex: Голословно, без фактажа. Причём сделали это "признание" неофициальные лица, а какой-то псевдоисторик и основанная на его книге документалка.
У нас в документалках тоже частенько ересь снимают.

@woody-alex: пока этот историк "вскрыл" нотариально заверенные свидетельства о том, что Ленину что-то передавалось, упоминал сумму 200 крон. Большая часть упоминаемых Дюковым вещей, как, например, то, что Ленин вызывался в австро-венгерскую разведку давно был известен и до Дюкова.
Но всё это он обещает опубликовать в книге, которая в лучшем случае будет издана в декабре месяце этого года. Возможно там даст какие-то новые документы и развернутую их трактовку.
Если вам этого уже достаточно, чтобы утерждать, что Ленин брал "везде где можно", то это больше говорит о вас, чем о Ленине.

@Gastrolith: Вам, ленинофилам, хоть кол на голове теши... "Ачотакова?"

@woody-alex: вам бы лишь ярлыки развешивать от незнания и малограмотности.
Способны самостоятельно и логически взаимосвязанно описать, что там "вскрыл" Дюков и как вы это поняли не имея возможности прочитать его неизданную книгу?

@Gastrolith:
https://t.me/historiographe/24178

@woody-alex: Дюков книгу писал, документы искал и, наверное, может что-то утверждать. Пока бездоказательно. Но вы не можете, потому что книга не издана и вы даже его выкладками пользоваться не в состоянии. Но раз уж вы сослались на его телеграм и вам всё ясно, то поясните по "крякающим уткам":
- Враждебна ли была Россия человеку, который поехал во "враждебную России страну"?
- Чем плохо уточнение о депортации? Надо ли было ехать в страну, где бы ему ответили, что "нельзя"?
- О какой "активнейшей помощи работе" и от кого конкретно идёт речь? Чем подтверждается?
- Чем плохи ходатайства и уточнения по вопросам нелегалов? Имели ли эти нелегалы отношение к Ленину или он просто занимался этими вопросами без всякой цели?
- "Никто из приезжавших нелегалов" это сколько и кто именно? Почему они должны были задерживаться, но не задерживались? Если они не должны были задерживаться, то откуда пояывился вопрос?
- Почему решили, что директор полиции Кракова и его конфиденты вступаются в защиту? Защиту именно Ленина, а не каких-то своих интересов?
- Какие депутаты шли заступаться за Ленина в МВД? Сколько было этих депутатов? Сколько было общее количество депутатов? Почему решили, что они идут именно заступаться? Почему заступаются именно за Ленина а не в защиту своих интересов?
- Закрытие дела по представлению разведотдела штаба корпуса это какое-то нарушение? Что-то подано не так в самом предствалении? Как должно было тогда закрываться дело?
- Какие есть доказательства о предоставлении денег под расписку кроме нотариально заверенных свидетельств неизвестно от кого? Для чего предназначалась сумма? Почему не нужно было являться к замначальника разведотдела штаба корпуса, если велят?
- Если полиция Вены выдаёт удостоверение на пользование почтовым военным поездом до швейцарской границы, то куда должен направляться Ленин? Почему вы решили, что это привелегия, а не наказание?
Вопросов, конечно, больше. Начните хотя бы с этих.

@AnthonyShow: но тут тогда из названия можно смело убирать "хроники" и заменять его на "Краткий пересказ русской революции с Юлией Высоцкой"

@AnthonyShow: Идея подкупает новизной. Ничего не показать и назваться "хрониками". Ведь финансирование от Алишера Усманова надо получать как-то. :)

@vanfin: а вот тут хороший вопрос, нет ли в телевизионной трансляции опущенных моментов, в отличии от стриминга 🤔

@Dionysius: так вот куда значимые события делись, их вырезали для ТВ🤣

@vanfin: вообще не исключено что именно в этом вся причина 😂

@Социофоб: всмысле, что плохого он сделал??

Распутин лабировал идеи (какие хреновыми они не были бы) людей (какими гадкими они не были бы) перед Императором и Императрицой, которые платили деньги

Отстранял от царской семьи действительно достойных персонажей, которые реально могли повлиять на ситуацию и спасти страну

Подрывал авторитет Романовых как внутри страны так и за рубежом

@vanfin: что он лабировал кого-то это домыслы. И даже если так? Отстранял достойных сам царь. Если под каким-то влиянием. То опять же у Николая своя голова должна была быть. Разве нет?

Царь хороший , бояри плохие извечная отмазка в России. Была, есть и будет.

Распутин да крайне выделялся дворе. И если действительно имел влияние на решения царя то это не его вина, а самого царя что попадал под чужое влияние.

А тут Распутин плохой, великие князья плохие, генералы и чиновники воры. Все плохое. Один герой Борисова честный, да и тот выдуманный персонаж.

А бедный царь под их влиянием нечего не может сделать.

Мне по человечески очень жалко царскую семью. Но сам Николай абсолютно не был приспособлен к власти. Это и сгубило его и к сожалению его семью, империю и миллионы людей в ней.

Распутин просто самый экстравагантный при дворе был вот и стал популярный истории как чуть ли не русский Ришелье или мистический персонаж или банально распутник . Зависимости от фантазий историков и современников его. Что, смешно на самом деле.

@Социофоб: я согласен с вами. Об этом пишу - одурманил и преследовал свои цели и выгоды = негативная личность